Am avut cândva un editor care se referea la editarea colegilor și, din această cauză, colegii mei scriitori și cu mine eram așteptați în mod regulat să ne uităm, să citim și să ne criticăm reciproc piesele. El a început întotdeauna sesiunile noastre de recenzie cu un amintire lungă despre cât de important este să fim sinceri, chiar dacă este brutal, cu comentariile noastre. Raționamentul lui? Cu siguranță nu am deveni scriitori mai buni, rămânând în întuneric despre greșelile noastre.
Cu toate acestea, în piesa lui Gregory Ciotti pentru Help Scout, el vorbește despre modul în care acest tip de critici este exact genul în care le este frică de oameni - din frica de a nu fi prea duri față de semenii lor. „Dacă nu suntem atenți, avertizează Ciotti, „ această gândire simplistă poate confunda ceea ce înseamnă să fii drăguț cu ceea ce înseamnă să fii amabil . ”
Și o înțeleg. Ori de câte ori aveam recenzii, tot aș încerca să-mi diluez comentariile negative sau să adaug ceva pozitiv pentru a înmuia lovitura. Cu excepția cazului în care scrisul era extrem de dureros de consumat, chiar am avut în vedere să-mi păstrez gândurile. Până la urmă, aceștia erau oameni cărora mi-a plăcut să-mi petrec timpul și nu voiam să fiu persoana care a subliniat probleme cu un proiect la care cineva a muncit din greu și a avut grijă.
„Oamenii încep să dea cu vârful în jurul valorii de celălalt și recurg la folosirea unui limbaj moale, care nu este de ajuns, este unicul scop de a proteja conflictele și de a proteja sentimentele”, spune Ciotti. „Adevărul devine inevitabil îngropat sub o grămadă de plăceri.”
Este ușor să te încadrezi în acel tip de gândire când ai în minte sentimentele cuiva, în special într-un loc la fel de fragil precum biroul. Nimeni nu vrea să fie persoana care descurajează pe cineva, să implice că nu este pricepută, să-și pună întrebarea singură. Și în timp ce asta provine dintr-un loc frumos, bine înțeles, în cele din urmă provine și de la unul egoist.
În realitate, cele mai critice comentarii pe care le-am primit vreodată din sesiunile respective au fost și cele care au contestat fundamental modul în care abordez procesul meu de scriere - în bine. Și a permite scrierea colegilor mei să devină necontestată a însemnat să le facem un serviciu ca creatori care doresc să crească și să se îmbunătățească.
Așadar, data viitoare când sunteți într-o întâlnire și vă gândiți de două ori să dați feedback strict, amintiți-vă acest lucru: dacă credeți că ceva este oprit, șansele sunt că nu sunteți singura persoană care o primește în acest fel. A spune oricui să stabilească culorile în prezentarea sa, sau formatarea în notele sale de întâlnire sau organizarea ideilor într-un proiect, nu face decât ca persoana respectivă să fie mai bună la sarcină pentru data viitoare.
Acest lucru este ceea ce Ciotti numește o „clauză de bună-credință încorporată”, cunoscută și ca supusă bunăvoință. Dacă toată lumea presupune în primul rând că feedback-ul și judecata unui membru al echipei provin dintr-un loc bun, atunci comentariile se vor simți mai puțin în ceea ce privește valoarea și abilitatea dvs. ca persoană și mai mult despre munca în sine.
Și, desigur, acest lucru merge mână în mână cu asigurarea că oferiți critici constructive, mai degrabă decât doar critici. Încadrarea dvs. poate face toată diferența aici. De exemplu, a spune „Adăugarea mai multor grafice la diapozitivele dvs. ar ajuta la păstrarea atenției oamenilor” în loc de „Diapozitivele dvs. sunt plictisitoare” vă va ajuta colegul de muncă să facă ajustări pozitive, mai degrabă decât să vă simțiți rău în ceea ce privește munca sa (și să vă enervați cu dvs.).
În timp ce s-ar putea să nu aveți controlul asupra echipei dvs., puteți face mișcări spre a face acest mediu realitate, oferindu-vă acest tip de feedback. În acest fel, puteți petrece mai puțin timp stresând pentru a fi „mediu” și mai mult timp făcând înainte.
